#BetoMiserable hoy, #BetoMiserable siempre

No es así recién. Siempre fue así.

En 1999 escribí una columna sobre su regreso a la TV peruana después de su autoexilio en Estados Unidos. En el siguiente programa me dedicó más de diez minutos. Respondí sus estupideces en mi siguiente columna. Y volvió a la carga con mentiras y burlas. Diez minutos más en señal abierta. Me aburrí de contestarle, así que en mi columna siguiente solo le dediqué un párrafo de despedida.

Semanas después, un periodista de la revista fue a entrevistarlo a la salida del canal y Ortiz le pasó el carro por encima del pie.

Aquí están las columnas que reflejan el espíritu de una bronca de hace 22 años que muestra lo vigente que está aún lo que dije de él. Y, ahora que las he leído otra vez, también resultaron premonitorias.

Siempre fue #BetoMiserable.

PARÁSITORTIZ: LOS SIN CHAMBA CONTRAATACAN

Publicada el 18.10.99

Es lamentable que la necesidad de chamba haga que en este país surjan algunos entes que se aprovechan de las miserias o éxitos ajenos para vivir de ello. Con un disfraz de paladín de la sinceridad y la transparencia, estos poseros copiones se cuelgan de la mierda ajena y la convierten en su forma de vida sin el más mínimo remordimiento de por medio.

En esta oportunidad, merece mi atención especial el caso psiquiátrico más comentado de la semana, la aparición en las pantallas de Canal A de una nueva estrella (suponemos que fugaz), el señor Beto Ortiz. Él, cual nuevo mesías, ha llegado desde lo más profundo de los oscuros basurales intelectuales a posar ante cámaras y disparar su veneno a todo aquél que se cruce en su camino. Su actitud irreverente es interesante de analizar y podría ser muy útil, pero sólo el día que se decida a utilizarla para construir algo de provecho. El maleteador Ortiz, cual parásito, se prende de sus víctimas y vive de ellas, a costa de sus emociones y de sus problemas. Un digno representante de la especie pseudohumana de aquellos que se venden a precio módico en una etapa de crisis y que disfrutan del sabor fresco de la carroña artística de un país que ya no sabe adónde vomitar sus frustraciones.

El orgullo que exhibe en su trabajo es envidiable. Ya quisiera yo poder ser así: arrogante, desvergonzado, petulante, ponzoñoso, irrespetuoso, atropellador de intimidades, etc. y poder dormir tranquilo. Bien por él. Y pensar que todo esto empezó con una operación, un beso y la escasez de chamba. Así de complejo es mi país. ¿Bendito seas Perú por los hijos que produce tu crisis!

El lunes 11, fecha en que se inició su aparición salvadora en el programa “Para Todos”, a pesar de ser un invitado nomás, se dedicó a aplastar a los del mismo canal y al programa que le daba la bienvenida. Se quejó de la mesa, de la producción, de que el teléfono no tenía línea, del rating, etc. Fue un experto cagagente al que casi nadie contestaba la llamada. Se aprovechó de su agenda electrónica-base de datos para jorobarles el sueño a sus “amigos” de la farándula. Eso cautivó a Canal A. Ahora está todos los días con poses, tonitos de voz y frasecitas a lo Jaime Bayly, quiere irrumpir en nuestras casas para que lo creamos el nuevo paradigma de la televicio peruana, llena de maleteo, sinvergüencería y falta de conciencia, todo ello vendido a precios a veces altos, a veces simbólicos.

Felicitaciones Beto Ortiz, nuestro país te agradece que nos muestres que cada día estamos más sumidos en la desesperación y que no sabemos qué más hacer para divertirnos, muera quien muera.

Termino mi reflexión con el eslogan de esta columna: “Grandes mentes hablan de ideas. Mentes promedio hablan de eventos. Mentes pequeñas hablan de otras personas”, aclarando que lo que critico de Ortiz es su actitud. Él me tiene sin cuidado, pero sí me importa lo que su caso simboliza.

Hasta la próxima. Y busca siempre “El Quinto Pie del Gato”, es bueno ver la vida desde adentro...█

TE CREÍ MÁS SABIO PARÁSITORTIZ...

Publicada el 25.10.99

La semana pasada, UNA persona (índice de rating) me llamó para decirme que Betortiz, que antes era un investigador, estaba comentando esta humilde columna en sus veintitantos minutos de cuatro puntos de rating con 30 por ciento de encendido (oropel vacuo). Lo escuché, me reí y confirmé que el pobre animador ya no era lo que alguna vez pretendió ser.

Ahora le contesto y espero que esta vez acepte que atacar mi foto y mi pasado no lo librará de su propia incapacidad. Debo recordar que todo lo que dije la semana pasada fue una opinión, y que nunca lo acusé diciendo falsedades, como él sí lo ha hecho. Actuaré en base a mi libertad de expresión y me defenderé de los ataques que él me ha hecho con argumentos y no con ataques mongos, o sea, como la gente decente. A ver, Beto, si puedes sobreponerte a la piconería y usar el cerebro bien irrigado que, según tu desinformación, tu dieta te ha dado.

Me atacó diciendo:

1) Que soy un Hare Krishna: FALSO. No pertenezco a los Hare Krishna hace un año. Te puedo hacer llegar copia de la carta que envié, en octubre de 1998, renunciando a esa organización religiosa. No tengo ninguna afiliación en estos momentos y no creo que, para una persona pensante, mi pasado religioso sea una razón que invalide mis opiniones sobre lo que tú representas.

2) Que mi cerebro no está bien irrigado porque en mi dieta falta la carne: Tengo en mi poder libros y referencias que demuestran que la dieta vegetariana es positiva para el desarrollo de todas las capacidades. Cualquier investigador periodístico sabe que esto está demostrado desde la década del ’60. Estás desactualizado, con gusto te enviaré los datos que te faltan para dar una opinión con base. Debo suponer que haces extensiva tu ignorante conclusión a un grupo de gente con cerebro muy bien irrigado que ha seguido este tipo de dieta, entre los cuales podrás encontrar a grandes sabios, científicos y líderes a través de la historia.

3) Que los Hare Krishna no tienen sexo: Otra mentira. Primero, los Hare Krishna sí tienen sexo. Gracias a ello tienen hijos, a los cuales puedes visitar en sus comunidades. Cómo se nota que no te acuerdas de que el reportaje de la Revista Dominical no lo hiciste tú (como aseguraste), sino Marianne Blanco, y que fue muy favorable y objetivo. Segundo, es difícil de creer que para un periodista con tu prestigio (por lo que hiciste antes de esta triste etapa en la que te han encerrado tus necesidades económicas), pueda ser motivo para invalidar opiniones el hecho de que alguien no tenga relaciones sexuales. O sea que para ti, el papa, muchos curas y obispos y el congresista Rey Rey son unos tarados incapaces de emitir juicios razonables. No creo que tus televidentes estén de acuerdo contigo. Cuidado con lo que dices, puede que Taitita-Rating se moleste... más...

4) Que soy un parásito porque trabajo en la revista de mi “papito”: Investiga, pues, ¿o ahora te duele? Soy director ejecutivo y accionista de la revista, tengo otra empresa de la que soy gerente general desde hace cinco años sin fallar en pagos de sueldos, impuestos, etc. Siempre en azul, a pesar de la crisis. Es grave tu falta de respeto a mi padre, un periodista de mucha más trayectoria que tú y que es un símbolo del periodismo nacional, al creer que, luego de 42 años de entrega, él va a darme la dirección de la revista que ama más que a su propia vida sin considerarme apto para el reto. Estás siendo muy impertinente y poco cauteloso. Además, más de medio periodismo nacional sería parasitario e incapaz según tú. Los Miró-Quesada, los Zileri, los Delgado Parker, los Mohme y tantos otros respetables periodistas serían parásitos. Creo que tu público no estaría de acuerdo con que la continuidad de una empresa familiar es censurable.

Me parece que con este comportamiento infantil y nada profesional estás desprestigiando a un buen canal de TV que se está esforzando por llevar adelante una programación decente y de nivel, con entretenimiento sano. No sé si mucha gente de Canal A esté de acuerdo con que critiques el programa en el que tienes esa secuencia de marras y a otros programas de la misma casa. No sé si gente tan profesional y de tan alta calidad personal como Christian Andrade, el mismo Raúl Romero (a quien quieres robarle el programa descaradamente), Lalo Martins, Bruno Pinasco (en resumen, gente que se está esforzando por aportar algo bueno y con un trabajo no carroñero) estén muy felices con tus ataques y tus poses. Dudo. Y es gente a la que conozco y aprecio.

Lo que más me sorprende es que en ese canal se permita rebajar el nivel de la programación por unos puntos de rating provenientes de tu cochinada y de tus ataques. Me sorprenden mucho esos contrastes.

En cuanto a mí, si no me conoces, mejor no hables. Puedo enviarte toda la información que requieras sobre mi persona para que me ataques con el cerebro y no con un ají en el poto. A mí no me gusta lo que haces y ya te dije por qué. Si no te gusta mi opinión, entonces defiéndete con fundamentos, no me ataques con mentiras y golpes bajos. Típico recurso politiquero de mentes mediocres incapaces de argumentar a su favor. Se ven atacados y no se defienden, atacan con las garras y con los ojos cerrados a su propia inseguridad. Bien por ti, Ortiz. Bien por la televisión. Pero a mí no me jodas con tu piconería de fiesta de kínder.

Esta vez sin poesía y sin rimbombancia. Los puntos sobre las íes y tú mantente en tu sitio y métete con quien no sepa contestarte. No escupas al cielo... A ver si eres valiente, lees esta columna ante cámaras (no sólo las partes que te convienen) y me pides disculpas por decir mentiras sobre mí y sobre gente que no tiene que ver con este lío. Pero, hazlo con nivel. Digo, si te acuerdas de cómo se hace eso. Y esto es entre tú y yo, no entre el programa que te da esos minutos, aunque lo critiques, y mi revista. Menos con mi viejo. Desahuevina Forte para ti, tres veces al día. Y alguien que te asesore...

Hasta la próxima. Y busca siempre “El Quinto Pie del Gato”, es bueno ver la vida desde adentro...█

PICONERÍA DE PRENSA

Publicada el 03.11.99

(Solo el párrafo dedicado a Ortiz).

Una notita final para Beto Ortiz: Luego de tu última intervención en relación con nuestra bronca, sólo me queda decirte que no me gusta gastar argumentos ni espacios en tratar de llegar a algo con un tipo que tiene el cerebro para que su cráneo no suene a poto de frijol colado a medio comer. Además, gracias a las tres personas que el destino me ha permitido conocer la semana pasada, las cuales han estudiado contigo en el colegio y en la universidad, entiendo que me equivoqué. Yo pensé que antes fuiste un tipo valioso y que ahora estabas fingiendo un personaje. Pero, con lo que me contaron ellos, me di cuenta de que es al revés. Fue en la época en que hiciste periodismo decente en la que estuviste fingiendo. Con lo que sé de ti ahora debo aceptar ante mis lectores que cometí un error al pensar que entenderías razones. Suerte en tu vida profesional, la necesitarás. Popularidad no es igual a éxito.

Hasta la próxima. Y busca siempre “El Quinto Pie del Gato”, es bueno ver la vida desde adentro...█

La fiscal, su hermana misionera y el Sodalicio

Fiscal María del Pilar Peralta Ramírez interrogó a Figari en Roma (foto: difusión)

Ya todos conocemos a María del Pilar Peralta Ramírez, la fiscal que investigó a Luis Fernando Figari y otros miembros del Sodalicio acusados de cometer los delitos de abuso sexual de menores, asociación ilícita para delinquir, secuestro y lesiones graves. Y no la conocemos precisamente porque llevara adelante una investigación seria, sino porque el lunes archivó la denuncia usando argumentos que gran parte de la población ha rechazado y que han provocado indignación por la sensación de impunidad que deja. En una columna que publiqué hace dos días en Perú21.pe conté algunos detalles de mi experiencia con la fiscal e incluí mis reacciones a su cuestionada decisión.

Ahí cuento que ella habló de una pariente suya que era misionera. En ese momento me pareció una simple anécdota familiar, pero nuevos datos abren sospechas dignas de atención.

La pariente

La fiscal María del Pilar Peralta Ramírez, titular de la 26° Fiscalía Provincial Penal de Lima, tiene una hermana que pertenece a los Misioneros Combonianos del Corazón de Jesús (MCCJ), "congregación religiosa, esencialmente misionera, internacional, presentes en cuatro continentes", según su web oficial de España.

Rosa Peralta Ramírez es una "limeña enamorada de Jesús que se consume en la llama de ese amor tan grande por el prójimo", según el blog Prensa Franciscana del Perú. Y pertenece a la congregación hace casi treinta años.

ACI Prensa y el misionero comboniano

ACI Prensa es la agencia de noticias del Sodalicio. En su web narran así su nacimiento: "Fue fundada el 13 de marzo de 1980 por el misionero comboniano alemán Adalberto María Mohn (+1987), quien estableció un directorio compuesto por laicos católicos. Su director es Alejandro Bermúdez Rosell", un antiguo y muy activo sodálite, como lo reconoce aciprensa.com: "La sociedad de vida apostólica [Sodalicio de Vida Cristiana] fundada en el Perú –a la que pertenece el director de ACI Prensa, Alejandro Bermúdez (...)".

Alejandro Bermúdez,
sodálite y director de ACI Prensa

No habría nada de malo en que su fundador sea un misionero y tampoco que fuera comboniano. Al fin y al cabo, ACI se fundó como un proyecto católico. Sin embargo, cuando fui miembro del Sodalicio nos contaron ahí dentro que poner al comboniano como fundador fue una jugada de Luis Fernando Figari para darle seriedad y una supuesta independencia a la agencia de informaciones que, en realidad, fundó él. Recordemos que el Sodalicio recién recibe la aprobación de la Iglesia el 8 de julio de 1997, de manos de Juan Pablo II.

El exsodálite Martín Scheuch corrobora esto en su blog, en una publicación del 2014 titulada SODALICIO Y ACI PRENSA: REVELACIONES DE UN INSIDER:

"ACI Prensa nació en 1980 como un proyecto sodálite bajo el nombre de ACI (Agencia Católica de Informaciones), siendo su primer director Alfredo Garland Barrón, un sodálite (...). Claro que la figura fue otra. ACI fue presentada desde el principio como una agencia independiente fundada por el P. Adalberto Maria Mohn, misionero comboniano, amigo de Figari y Garland, quien había conseguido el apoyo económico para dar inicio a este proyecto. Lo cierto es que el P. Mohn tuvo siempre una participación mínima en la gestión periodística de ACI, y a su muerte en el año 1987, Figari eligió a Alejandro Bermúdez, otro sodálite, como nuevo director de la agencia".

De Kenia a Roma

Según el blog Noticias Franciscanas del Perú, la misionera comboniana Rosa Peralta radica en Kenia, África, donde ayuda a la comunidad, "en especial a las niñas a seguir estudiando, niñas que han sido víctimas de traficantes sexuales". Supongo que debe ser, entonces, una religiosa sensible a los temas que su hermana fiscal ha estado investigando.

Rosa Peralta en Kenia (foto: Google+)

Desde el 10 de octubre del año pasado, la fiscal María del Pilar Peralta estuvo en Roma para tomar la declaración de Luis Fernando Figari en el contexto de la investigación que archivó hace unos días al no encontrar responsabilidad en los sodálites denunciados.

La misionera Rosa Peralta Ramírez también estaba en Roma en esos días. Cerca de ella. Y de Figari.

La periodista Paola Ugaz, que cubría para lamula.pe las actividades de la representante del Ministerio Público en Roma, y el abogado de los denunciantes, Héctor Gadea, afirman haber visto a la hermana de la fiscal Peralta el segundo día, en el cual se produjo la declaración de Figari. Estuvo dentro del Consulado, que es donde el fundador del Sodalicio acusado de abusos sexuales, físicos y psicológicos fue interrogado por varias horas por la fiscal Peralta. Ya de noche, terminada la diligencia, según cuenta Ugaz, la fiscal tenía antojos de pollo a la brasa "porque dijo que no le gustaba la comida italiana". La fiscal y su hermana salieron juntas.

Esta relación fraternal de la autoridad que investigaba a Figari, verdadero fundador de ACI Prensa, y la cercana amistad del también fundador del Sodalicio con un misionero de la misma congregación a la que pertenece la hermana de la fiscal podría haber influido en la decisión de Peralta. 

Ante esta nueva información, es necesario que el fiscal de la Nación inicie de inmediato una investigación seria. De comprobarse que existe un conflicto de intereses, el siguiente paso debería ser anular todo lo actuado por ella y pedir a otro fiscal que lleve adelante una nueva investigación.

Por lo menos la fiscal Peralta debió ser transparente e informar esto antes de asumir la responsabilidad que le fue encargada. Así el fiscal de la Nación podría haber decidido si ella era o no la persona idónea para este delicado caso.

El Sodalicio y las mandarinas [publicada el 18 de enero en Perú21]

Jose Enrique Escardó: "Le dijeron a medio mundo que era
un mentiroso, que era el anticristo".

http://peru21.pe/opinion/jose-enrique-escardo-y-sodalicio-figari-me-puso-lista-elegidos-cuando-era-menor-edad-2268151

La fiscal comía mandarinas parada a un lado de la puerta de su despacho. Hacía ya unos meses investigaba el caso Sodalicio-Figari. Dos días antes había tomado la declaración del superior general, Alessandro Moroni. Yo había decidido por cuenta propia visitarla. Le llevaba unos documentos que desmienten a Moroni. Me preguntó quién era. Le di mi nombre, pero no me conocía. Un rato después me contó que se notaba que Moroni (o el cura Baertl) estaban mintiendo. No recuerdo cuál de los dos. Se acabaron las mandarinas, o las archivó. Tal vez lo último, porque parece que eso hace cuando pela algo por encima y se cansa.

Me habló de una pariente suya que era o había sido misionera. En el África creo. Y me preguntaba por lo que me había pasado en las comunidades del Sodalicio. Apurado, resumí algunas cosas que escribí en mis columnas del año 2000. Abría los ojos, primera noticia para ella. Le conté también lo que se lee en el libro Mitad monjes mitad soldados, en el que uno de los primeros capítulos se titula “Escardó, el primer denunciante”. Y hay otro en el que cuento los abusos que sufrí en el Sodalicio. La fiscal respiraba hondo. No sabía. O sea, no había leído el libro cuya publicación motivó que, meses atrás, el fiscal de la Nación le pidiera que investigue a quienes son calificados ahí como victimarios. Me dijo que no iba a pasar nada porque el delito de abusos sexuales ya había prescrito. “Eso pasó hace más de 20 o 30 años”. Pero que por algo Dios la ponía en esas circunstancias. Que no era la primera vez. Ya había actuado en el caso de un cura que le trajo muchos problemas. Pero era su deber.

Este lunes archivó las denuncias. Como si fueran mandarinas. Moroni o Baertl ya no eran mentirosos. Desde el lunes lo eran los hermanos López de Romaña, Óscar Osterling y Pedro Salinas. Y yo también, aunque “se olvidó” de poner mi nombre en el comunicado. Tal vez porque dice que éramos mayores de edad cuando entramos al Sodalicio. Y eso es mentira. Porque yo hice promesa de Aspirante (ingreso formal al Sodalicio) el 8 de diciembre de 1986. Mi cumpleaños es el 9 de noviembre. O sea, casi un mes después de cumplir 17 años, ya era un sodálite de verdad. Y entré a comunidad a los 18 años recién cumplidos, eso sí. Pero la solicitud (con entrevista personal incluida) la presenté a mediados de 1987, cuando aún tenía 17 años, después de haberme lavado el cerebro desde sexto de primaria. Figari me puso en la lista de los elegidos cuando era menor de edad. Y Germán Doig intentó abusar sexualmente de mí en su oficina del Centro Pastoral de San Borja ese mismo año.

Tal vez “se olvidó” de poner mi nombre porque su comunicado dice que no tenemos problemas psicológicos causados por el Sodalicio. Y tal vez ella sabía que, hace varios meses, Ian Elliott, el irlandés experto en abusos contratado por el Sodalicio, concluyó que soy una de las víctimas y que necesito terapia. Voy desde hace cuatro meses y el Sodalicio la paga. Pero la fiscal dice que archiva porque no hay daño psicológico.

La fiscal no puede afirmar que fui víctima de lesiones psicológicas porque soy un hombre de “éxito”. Sí, por eso . Así de simplón. Pero los psicólogos que vieron a los cinco denunciantes y presentaron un peritaje de parte dicen lo contrario. Salinas ha contado que es porque uno de ellos conoce el caso. Con esa lógica, nadie nos podría hacer un peritaje psicológico. Es que esos peritajes no hablan de hombres de éxito, porque el éxito no solo tiene que ver con lo laboral, señora fiscal. También es haber logrado recuperar la confianza en los demás que se llevó los abusos, no haber perdido el rumbo en la vida, tener una relación saludable con la familia, los amigos, la pareja y todo nuestro entorno. Y mi peritaje de parte dice que no he podido conseguir eso, que tengo serios problemas. Pero la fiscal no lo aceptó. Y tampoco pidió que se reemplace con uno del psicoanalista que me ve desde hace cuatro meses, una vez por semana, pagado por el Sodalicio.

Tal vez por eso “olvidó” mi nombre en su comunicado. Porque para ella no soy nadie. Como no lo soy para Luis Fernando Figari, para quien no existo. Como no lo soy para el Consejo Superior del Sodalicio. Como no lo soy para quienes me arruinaron la vida cuando estuve en sus comunidades y en los últimos 16 años, desde que los denuncié públicamente. Porque le dijeron a medio mundo que era un mentiroso, que era el anticristo, que era un enfermo. Que esa era la versión que todos los vinculados al Sodalicio debían dar. Así, como quien pela una mandarina.

Predicciones sobre la sentencia vaticana a Figari y el Sodalicio

Lo que sigue es la sentencia. Y ya viene. Ya lo sabíamos quienes impulsamos este caso. No teníamos segura la fecha, como no la tenemos aún. Pero algunos miembros del Consejo Superior lanzaron un video ayer en el cual el teleprompter nos decía, mientras sus mandíbulas se movían a su compás, que están en Roma esperando la sentencia de la Santa Sede.

Como primer denunciante del Sodalicio, estoy a la espera de lo que pasará. Aunque sé que no pasará nada. Eso está claro.

¿Por qué lo digo? Pareciera que soy pesimista, pero no, soy realista o, como diría Luis Fernando Figari, guardo un optimismo realista...

En el pasado, la Iglesia ha actuado con mano blanda en varios casos similares -algunos peores- que los de Figari y el Sodalicio. Así que, en base a la jurisprudencia vaticana, me atreveré a hacer de pitoniso y les contaré lo que creo que pasará en las próximas horas, cuando el Vaticano suelte la sentencia.

Luis Fernando Figari

1. Luis Fernando Figari, como otros fundadores o superiores, será separado o expulsado del Sodalicio porque su imagen contamina su futuro. Con esa separación se cumple el deseo del propio Sodalicio y el Vaticano le da un espaldarazo a la institución para que los católicos del mundo vean la "buena voluntad" de los líderes actuales del SCV y su intención de "cambiar".

2. Figari no será desamparado por la Iglesia, a la cual sirvió "fielmente" por más de 40 años. Será mudado a un convento o comunidad de retiro en Roma, auspiciado por algunos mecenas personales o de la propia Iglesia. Le pedirán, como lo hicieron con los pederastas Marcial Maciel (México) y Fernando Karadima (Chile), que medite y ore el resto de sus días. Y así no lo dejan a merced de la justicia peruana, la cual quedará de brazos cruzados. En este punto tal vez me equivoque, pero no mucho. Lo que pasa es que Figari no es cura, es un laico, así que hay una microscópica probabilidad de que sean un poco menos protectores con él. Veremos.

3. El Vaticano enviará a Lima un prelado, el cual revisará la situación actual de la institución. Lo más importante primero, por supuesto: cuánta plata hay y cómo se puede usar eso en beneficio de la Iglesia. Ese prelado permitirá que las actuales autoridades, involucradas también en los delitos de Figari y algunos con denuncias directas, lo ayuden para lograr una transición que sirva a los fines del Vaticano. Los que conocen la institución son ellos, así que sacarlos sería una movida improbable. Por lo menos hasta que el prelado se empape de lo necesario para darle el control al Vaticano. (Este post estaba siendo redactado cuando el actual superior del Sodalicio confirmó esta predicción desde Roma, así que va una).

4. Las investigaciones internas del Sodalicio continuarán un tiempo y sacrificarán a dos o tres abusadores para darles gusto a las víctimas. Y ahí quedará todo hasta que entren nuevas autoridades.

Moroni, el superior que conduce el cambio,
también ha sido denunciado por abusos físicos y psicológicos.

5. Las propiedades y los negocios serán asegurados por el Vaticano para que, si surge algún nuevo problema en el futuro, pasen a manos de la Iglesia.

6. No habrá reparación para las víctimas. La política de la Iglesia, y así lo adelantó el cardenal Juan Luis Cipriani hace unas semanas, es no dar crédito a las denuncias de abuso porque la alta curia considera que personas que no han sido abusadas pueden intentar lucrar, como ha sucedido en el pasado. Por ese motivo, las verdaderas víctimas no acceden a ayuda de la Iglesia y, en este caso, del Sodalicio. Y, como la vía judicial está agotada debido a la prescripción de los delitos de Figari, no habrá ninguna presión externa para indemnizar a los dañados por el Sodalicio y su cúpula de abusadores. Lo máximo que harán es llamar a las víctimas y pedirles perdón en persona y negociar un silencio mediante la firma de algún documento que impida que hablen más del tema en el futuro. En el pasado, la Iglesia ha usado dinero para comprar el silencio de algunas víctimas de abusos sexuales.

Así quedarán las cosas. Más o menos.

Esperemos para ver cuánto acerté o cuánto me equivoqué. Espero que sea lo último. Espero sentado, eso sí.

Las disculpas del Sodalicio

Sí, ayer me quebré cuando supe que el fundador, Luis Fernando Figari, había sido declarado culpable de los abusos físicos, psicológicos y sexuales que se le imputan y persona no grata por el Sodalitium Christianae Vitae (SCV). Y lloré más de una vez porque pensé que eso jamás pasaría. Estuve horas como zombi, como pisando nubes de algodón, como pepeado por los analgésicos naturales que desarrolló mi cuerpo para paliar el dolor de estos quince años de guerra cruenta contra los abusos y mentiras del Sodalicio.

Pero eso no significa que, después del impacto inicial de la sentencia sodálite, me iba a comer el cuento.

¿Qué pienso del videocomunicado de Alessandro Moroni? Pues que, así, solito, no sirve de nada. A los sobrevivientes no. De nada. Nada de nada. Ni un carajo, para que les quede claro.

¿Por qué?

Deshuesaré mi opinión en los mismos tres puntos que presentó el superior general en su videocomunicado de mea culpa.

1. Perdón. Por más que Moroni haya repetido esa palabra casi una decena de veces, el perdón no se pide leyendo un guion pegado a una chuleta al lado de una cámara e interactuando con un título pegado en postproducción al lado opuesto de la pantalla. El perdón se pide mirando a los ojos, asumiendo la culpa y la vergüenza cara a cara. Cualquier otra cosa es un fraude, pura cobardía, una rosquetada para llamarla como llamaba Figari a nuestras debilidades. Yo no perdono a Moroni ni a la cúpula del SCV. No, así no.

2. Separación. Luis Fernando Figari vive en Roma, en una comunidad del Sodalicio, en una propiedad privada de la institución que él fundó y que ayer supuestamente le jaló la alfombra. Si Moroni sentenció que el Sodalicio declara a su fundador culpable de las acusaciones y persona no grata, el siguiente acto, el inmediato, debió ser cerrar las puertas de esa comunidad, cortar sus fondos, mudar a los demás miembros que viven con Figari a otro lugar y dejar a Luis Fernando con sus maletas patitas en la calle. Si Figari sigue comiendo, durmiendo y usando el teléfono para coordinar con su abogado satánico en ese lugar es porque el Sodalicio sigue dándole los fondos necesarios en lugar de cerrarle el caño ipso facto. ¿De qué separación estamos hablando entonces? Ah, ya... Moroni dijo que es una "condena moral". O sea, floro. Y después, en jugada eclesial maestra, le tira la pelota en cruz al Vaticano para que expulse a Figari. Es que, por si no lo sabían, según el estatus legal del SCV ante la Santa Sede, ellos dependen de las decisiones papales para este tipo de movimientos. Ajá. Figari seguirá viviendo en una propiedad del Sodalicio, con plata del Sodalicio y con asistentes del Sodalicio hasta que el Vaticano le diga a Moroni que le diga chau. Si lo dice, claro está. Otro punto (que seguramente dará lugar a un próximo texto en este blog) es que Figari no es el único que debe ser separado. Hay una larga lista de nombres de sodálites abusadores y depredadores que los distintos denunciantes hemos ido revelando a lo largo del tiempo: monseñor José Antonio Eguren (arzobispo de Piura) el padre Jaime Baertl, Oscar Tokumura, Alfredo Draxl, Javier Leturia, el padre Luis Ferroggiaro y otros más que pueden encontrar gugleando. Casi todos ellos están en el Perú, así que no pueden esconderse como Figari. Por ahora.

3. Reforma integral. Dice Moroni que asumen los errores y pecados del pasado. Bueno, pues, esos "errores" o "pecados" son delitos y tienen víctimas. Uno asume los errores cuando toma acciones concretas para corregir (en lo que se pueda) sus consecuencias. Nada de eso se dice en el videocomunicado. O sea, pecado de omisión. Suave. Dice también que están dispuestos a aceptar la penitencia que les permita obtener el perdón de Dios, su familia y etcéteras. La penitencia, como bien saben ellos, no solo consiste en rezar. Hay que actuar. Y la acción que esperamos los sobrevivientes del Sodalicio es una reparación personalizada. No queremos que nos envíen a una casilla postal un sobre con mil soles o un millón de dólares a cada uno y que nos hagan firmar un recibo. Queremos que nos llamen. Queremos que nos miren a los ojos. Queremos que nos pidan perdón frente a la comunidad. Todo el Consejo, no un representante. Y que se interesen en cada caso, porque cada sobreviviente necesita algo distinto según la magnitud del daño que le han ocasionado. Si quieren construir un nuevo Sodalitium, deben hacerlo sobre suelo plano y limpio, no sobre los restos pútridos de un cementerio maloliente que esconden debajo del sótano mediático. Solo así podrán escribir una nueva historia, como lo anuncia Moroni al final del video.

Eso es lo que espero como sobreviviente del Sodalicio luego de este anuncio, que, si no se materializa en acciones, terminará siendo una estación más en el Vía Crucis de abusos y una cuenta más en el rosario de mentiras con el que siguen burlándose de quienes merecemos más que estos 4:05 minutos de YouTube:

¿Por qué es importante para el Perú que Spotlight haya ganado el Óscar?

En los últimos meses, a raíz de la publicación de la impecable investigación periodística "Mitad monjes, mitad soldados", de Pedro Salinas en colaboración con Paola Ugaz, se ha destapado en nuestro país una caja de Pandora nefasta.

El Sodalicio de Vida Cristiana (SCV) resultó ser una organización diseñada por su fundador, el laico peruano Luis Fernando Figari, para abusar física, psicológica y sexualmente de cientos de menores de edad y jóvenes de buena voluntad que eran reclutados por él y sus seguidores.

Luis Fernando Figari

debe afrontar sus denuncias en el Perú

La prensa ha abundado en detalles sobre lo que sucedía al interior de estas casas y las víctimas del Sodalicio y Figari seguimos pidiendo justicia. Pero el Ministerio Público no ha hecha nada visible a pesar del tiempo transcurrido y se escuda en que las víctimas no se han acercado a denunciar. Siendo yo una víctima de abuso psicológico y físico de Figari y el Sodalicio, y luego de quince años de venir denunciando los abusos sufridos, que han sido reconocidos como reales en privado y en público por varios jerarcas del Sodalicio, no pasa nada.

El proceso electoral en el que nos encontramos ha conseguido lo que el Sodalicio buscaba: que pase la ola para ellos y que la gente y la prensa olviden las gravísimas denuncias en contra de los depredadores y abusadores que aún viven en las comunidades sodálites. Empezando por Figari, que goza de protección del propio Sodalicio y del Vaticano en una fastuosa residencia ubicada en Roma. Figari, acusado de por lo menos cinco abusos sexuales y de decenas de abusos físicos y psicológicos, vive tranquilo gracias al dinero del Sodalicio y sus múltiples negocios, a los que nadie ha intervenido ni siquiera para iniciar una investigación a pesar de las denuncias.

Anoche ganó Spotlight (presentada en español como "En primera plana"), película que narra los hallazgos reales de un grupo de investigación periodística del diario The Boston Globe con relación a abusos sexuales cometidos en esa ciudad por miembros del clero y el encubrimiento sistemático que por décadas montaron altas autoridades de la Iglesia católica, entre ellas el cardenal Bernard Law, quien hoy (y no es coincidencia sino modus operandi) vive en Roma protegido por el Vaticano. El papa Francisco lo tiene ahí, en paz. Como a Figari. Como Juan Pablo II protegió a Marcial Maciel y a otros depredadores sexuales paridos por las entrañas de la Iglesia. Sí, San Juan Pablo II, el papa viajero, nombró a Law arcipreste de la Basílica de Santa María la Mayor. Y lo nombró conociendo todas las denuncias en su contra.

El cardenal Bernard Law encubrió más de 5000 casos de abuso sexual 

y hoy vive en Roma al amparo de la Iglesia (foto: http://www.telam.com.ar)

Ni Francisco hace nada, ni las autoridades peruanas hacen nada. Mientras tanto, las víctimas luchamos solitaria e incansablemente con lo que podemos para que se haga justicia. Y no se hace. Como no se hizo con las decenas de víctimas de los curas pederastas que recoge la investigación del grupo Spotlight, sobre el cual se hizo la película ganadora del Óscar.

Los peruanos debemos aprovechar esta visibilidad que le otorga la Academia a una película sobre miles de abusos sexuales cometidos por el clero católico en Boston para exigir a nuestras autoridades que sean serios en su investigación. Recuerden que hay cientos de abusados en nuestro país que esperan justicia, como la espera hasta hoy quien fuera un niño de cuatro años violado por un cura al que Law encubrió junto con otros 5000 casos de abuso sexual en la Iglesia.

Spotlight no es una película más que gana el Óscar. Spotlight no es ficción. Spotlight es un hito histórico que muestra que el mundo ya no le teme al Vaticano y es capaz de aplaudir a quienes tienen la valentía de hacer evidente su falta de escrúpulos con las miles de víctimas que cargan la cruz de haber sido despellejados de su fe por un pene clerical.

Pero, no basta con aplaudir, ahora hay que hacer.

Puedes leer todo lo que se ha escrito en este blog sobre el caso Sodalicio y Luis Fernando Figari en este enlace.